SEPs, FRAND e geopolítica da inovação: gargalos jurídico-institucionais brasileiros e proposta de framework orientado ao desenvolvimento

Autores

DOI:

https://doi.org/10.18256/2238-0604.2026.v22i.5331

Palavras-chave:

patentes essenciais a padrões (SEPs); licenciamento FRAND; geopolítica da inovação; Sul Global; arranjos jurídico-institucionais.

Resumo

Considerando a crescente centralidade das patentes essenciais a padrões (SEPs) e dos compromissos FRAND na geopolítica da inovação, este artigo examina, de forma sistemática e integrada, os principais desafios jurídico-institucionais enfrentados pelo Brasil na governança desse regime. A partir de fundamentos econômico-jurídicos, o estudo identifica os principais gargalos do arranjo normativo e institucional brasileiro, com especial atenção às interfaces entre direito da propriedade intelectual, direito da concorrência e regulação setorial. Em perspectiva comparada, a análise contrasta a experiência nacional com modelos estrangeiros, não com o propósito de promover transplantes acríticos, mas de extrair parâmetros normativos e mecanismos de coordenação capazes de mitigar incertezas e reduzir custos de transação. Com base nesse diagnóstico, o artigo propõe uma arquitetura jurídico-institucional brasileira voltada a reforçar a capacidade regulatória do Estado, aprimorar a inserção estratégica do país nas cadeias globais de valor intensivas em tecnologia e consolidar um protagonismo mais assertivo do Brasil no contexto do Sul Global.

Downloads

Os dados de download ainda não estão disponíveis.

Biografia do Autor

  • Ana Maria Nunes Gimenez, UNICAMP

    Coordenadora do Grupo de Estudos sobre Relações entre Universidade e Sociedade (GRUS) e pesquisadora associada do Laboratório de Estudos sobre a Organização da Pesquisa e da Inovação da Unicamp (Lab-GEOPI) na Universidade Estadual de Campinas (Unicamp), Campinas/SP. Doutora e Mestra em Política Científica e Tecnológica pela Unicamp. Pós-doutorado no Instituto de Estudos Avançados da Universidade de São Paulo (IEA/USP) e na Unicamp. Bacharela em Direito e Advogada.  E-mail: [email protected] | ORCID: https://orcid.org/0000-0002-6187-0718

  • Maria Beatriz Machado Bonacelli, UNICAMP

    Professora Titular do Departamento de Política Científica e Tecnológica (DPCT/IG/Unicamp). Diretora Associada do Instituto de Geociências (2025-2029). Doutora em Ciências Econômicas, pesquisadora associada do GRUS (Unicamp) e do INCT-PPED (UERJ/UFRJ/Unicamp). E-mail: [email protected] | ORCID: https://orcid.org/0000-0003-0795-7684

Referências

BARON, Justus A. The Commission's Draft SEP Regulation Focus on Proposed Mechanisms for the Determination of “Reasonable Aggregate Royalties”. Brussels: 4ip Council, 2023. Disponível em: https://l1nq.com/9megjlt. Acesso em: 16 abr. 2026.

BONADIO, Enrico; TINOCO, Jorge; LEOPOLDINO, Daniel. SEPs Injunctions with a Tropical Flavour: the Brazilian Scenario. Kluwer Patent Blog, 8 out. 2024. Disponível em: https://l1nq.com/9lgstwp. Acesso em: 22 abr. 2026.

BORGHETTI, Jean-Sébastien; NIKOLIC, Igor; PETIT, Nicolau. Níveis de licenciamento FRAND ao abrigo da legislação da UE. Jornal Europeu da Concorrência, v. 2, p. 205–268, 2021. Disponível em: https://doi.org/10.1080/17441056.2020.1862542. Acesso em: 16 abr. 2026.

BRASIL. Conselho Administrativo de Defesa Econômica. Ministério da Justiça. Contribuições do Cade: patentes essenciais. Brasília, DF: Cade, jul. 2025. 148 p. Disponível em: https://l1nk.dev/gadt7vx. Acesso em: 10 abr. 2026.

BRASIL. Instituto Nacional da Propriedade Industrial (INPI). Acordo de Cooperação Técnica entre o Instituto Nacional da Propriedade Industrial e o Conselho Administrativo de Defesa Econômica (CADE). Rio de Janeiro: INPI, 2024. Disponível em: https://shre.ink/34Al. Acesso em: 24 maio 2026

BRASIL. Ministério do Desenvolvimento, Indústria, Comércio e Serviços. Instituto Nacional da Propriedade Industrial (INPI). Diálogo Técnico – Contratos 3: Patentes Essenciais e Termos FRAND: Relatório Final. Rio de Janeiro: MDIC/INPI/ABPI, 27 jan. 2023, p. 1-41. Disponível em: https://acesse.one/bygmt73. Acesso em: 12 abr. 2026.

BRASIL. Ministério do Desenvolvimento, Indústria, Comércio e Serviços. Secretaria de Competitividade e Política Regulatória. Grupo Interministerial de Propriedade Intelectual (GIPI). Resolução GIPI/MDIC nº 8, de 18 de outubro de 2023. Aprova o Plano de Ação 2023-2025 da Estratégia Nacional de Propriedade Intelectual, 2023. Disponível em: https://shre.ink/34LS. Acesso em: 19 maio 2026.

BRASIL. Decreto nº 10.886, de 7 de dezembro de 2021. Institui a Estratégia Nacional de Propriedade Intelectual. Brasília, DF: Presidência da República, 2021. Disponível em: https://shre.ink/347z. Acesso em: 23 maio 2026.

BRASIL. Conselho Administrativo de Defesa Econômica (CADE). Recurso Voluntário nº 08700.010219/2024-17. Medida preventiva indeferida pela Superintendência-Geral. Desistência do recurso. Homologação. Conduta Unilateral. Patente essencial. Indícios de exercício abusivo. Indícios de recusa de contratação. Abertura de inquérito administrativo. Relator: Conselheiro Gustavo Augusto Freitas de Lima, 29 de abr. de 2025. Brasília, DF: CADE, 2025. Disponível em: https://shre.ink/347p. Acesso em: 25 mai. 2026.

BUAINAIN, Antônio Márcio; SOUZA, Roney Fraga. Propriedade Intelectual e Desenvolvimento no Brasil. Rio de Janeiro: IdeiaD; ABPI, 2019.

CLEARY GOTTLIEB STEEN & HAMILTON LLP. Continued FRAND Divergence: UPC Issues First-Ever Settlement Proposal and Munich Court Grants Injunction in Samsung-ZTE Cellular SEP Dispute. May 13, 2026. Disponível em: https://sl1nk.com/1sl7gvs. Acesso em: 14 maio 2026.

CONFEDERAÇÃO NACIONAL DA INDÚSTRIA. 5G e Patentes Essenciais: o papel da propriedade intelectual no avanço da digitalização. Brasília: CNI, 2021. Disponível em: https://sl1nk.com/4lutbsy. Acesso em: 17 abr. 2026.

CONTRERAS, Juan C. The Role of Latin America as a Jurisdiction for Global SEP Litigation: A Comparison with Global Trends. GRUR International, v. 75, n. 4, p. 307-316, 2026. Disponível em: https://doi.org/10.1093/grurint/ikaf146. Acesso em: 24 abr. 2026.

CONTRERAS, Jorge L. Private Law, Conflict of Laws, and a Lex Mercatoria of Standards-Development Organizations. Salt Lake City: Utah Law Faculty Scholarship, 2019. Disponível em:

https://dc.law.utah.edu/scholarship/155. Acesso em: 16 abr. 2026.

COTTER, Thomas F. The Comparative Law and Economics of Standard-Essential Patents and FRAND Royalties. Minneapolis: University of Minnesota Law School, 2013, p. 1-50. (Legal Studies Research Paper Series, Research Paper n. 13-40). Disponível em: https://ssrn.com/abstract=2318050. Acesso em: 14 abr. 2026.

CHINA. SHANGHAI PATENT & TRADMARK LAW OFFICE (SPTL). Royalty Rates Determined by Court in OPPO SEP Litigation. Xangai, 13 maio 2024. Disponível em: https://sl1nk.com/xrnubcx. Acesso em: 11 maio 2026.

CRUZ, Kennedy. Dependência tecnológica ameaça autonomia digital no Sul Global, apontam pesquisadores. Brasil de Fato DF, Brasília, 19 maio 2026. Disponível em: https://l1nq.com/ldenhxc. Acesso em: 20 maio 2026.

DHADWAL, Saloni; SINHA, Aman. Navigating SEP Licensing: A Comparison of International Approaches. New Delhi: Indian Council for Research on International Economic Relations (ICRIER), Policy Brief 38, maio 2025. Disponível em: https://sl1nk.com/2y9a19q. Acesso em: 11 maio 2026.

ETZKOWITZ, Henry; ZHOU, CHUNYAN. Hélice Tríplice: inovação e empreendedorismo universidade-indústria-governo. Estudos Avançados, v. 31, n. 90, p. 23-48, 2017. Disponível em: https://doi.org/10.1590/s0103-40142017.3190003. Acesso em: 24 maio 2026

EUROPEAN COMMISSION. Setting out the EU approach to Standard Essential Patents. Brussels: EC, 29 Nov. 2017. Disponível em: https://ec.europa.eu/docsroom/documents/26583. Acesso em: 21 abr. 2026.

EUROPEAN COMMISSION. Article 102 investigations. Brussels: European Commission, 2008. Disponível em: https://sl1nk.com/0av086v. Acesso em: 20 abr. 2026.

EUROPEAN PATENT OFFICE. Standards and the European patent system: insights from a new EPO dataset linking patents and standards, with early perspectives into SEP litigation under the Unified Patent Court. Munich: European Patent Office, 2025. Disponível em: https://sl1nk.com/ktdjnj8. Acesso em: 19 maio 2026.

EUROPEAN UNION. Court of Justice (Fifth Chamber). Judgment of the Court of 16 July 2015. Huawei Technologies Co. Ltd v ZTE Corp. and ZTE Deutschland GmbH. Case C-170/13. ECLI:EU:C:2015:477. Luxemburgo, 16 jul. 2015. Disponível em:

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex:62013CJ0170. Acesso em: 22 maio 2026.

FREEMAN, Christopher; PEREZ, Carlota. Structural crises of adjustment, business cycles and investment behavior. In: DOSI, G., FREEMAN, C.; NELSON, R., SILVERBERG, G.; e SOETE, L. (Eds). Technical Change and Economic Theory. London: Pinter Publishers, 1988, p. 38-66.

GAMEIRO, Alexandre Magnus Queiroz. Habilidades digitais no Brasil: uma nova abordagem. Brasília, DF: Agência Nacional de Telecomunicações – Anatel, 2026. Disponível em: https://shre.ink/34Az. Acesso em: 24 maio 2026.

GIMENEZ, Ana Maria Nunes. Propriedade intelectual, inovação e concorrência: reflexões sobre o sistema de patentes. Revista Tecnológica da Fatec de Americana, v. 6, n. 1, p. 01-21, 2018. Disponível em: https://sl1nk.com/jtadeqi. Acesso em: 9 maio 2026.

GIMENEZ, Ana Maria Nunes. O ensino da propriedade intelectual na educação superior: o caso da UNICAMP. 2012. 215 p. Dissertação (mestrado) - Universidade Estadual de Campinas, Instituto de Geociências, Campinas, SP. Disponível em:

https://doi.org/10.47749/T/UNICAMP.2012.878183. Acesso em: 26 abr. 2026.

GOURI, G. Competition Law and Standard Essential Patent (SEP) in India: A Few Critical Issues to Ponder. In: BHARADWAJ, A.; DEVAIAH, V.; GUPTA, I. (ed.). Multi-dimensional Approaches Towards New Technology. Singapore: Springer, 2018. p. 231-242. Disponível em: https://doi.org/10.1007/978-981-13-1232-8_12. Acesso em: 22 maio 2026.

HEIDEN, Bowman. IPR policy as strategy: the battle to define the meaning of FRAND. CPI Antitrust Chronicle, [S.l.], v. 1, n. 2, p. 1-11, mar. 2020. Disponível em: https://sl1nk.com/017cdej. Acesso em: 17 abr. 2026.

INDIA. Government of India. Department of Industrial Policy and Promotion, Ministry of Commerce & Industry. Discussion Paper on Standard Essential Patents and their Availability on FRAND Terms. New Delhi, 1 Mar. 2016. Disponível em: https://sl1nk.com/djk9e6y. Acesso em: 18 maio 2026.

INDIA. High Court of Delhi (New Delhi). Lava International Limited v. Telefonaktiebolaget LM Ericsson. CS(COMM) 65/2016 & CS(COMM) 1148/2016 e CC(COMM) 14/2017. Relator: Juiz Amit Bansal. Julgado em: 28 mar. 2024. Disponível em:

https://www.wipo.int/wipolex/en/judgments/details/2308. Acesso em: 18 maio 2026.

KHANAL, Shaleen; YARIME, Masaru. Exploring geopolitics and innovation: the role of bilateral relationships in shaping research collaboration. Science and Public Policy, scag024, 2026. Disponível em: https://doi.org/10.1093/scipol/scag024. Acesso em: 21 maio 2026.

KIM, Byung-Nam; LEE, Hwa-Young. A Study on Royalty Calculation to Correct Royalty Stacking and Holdup/Holdout of Standard Essential Patent. In: IEEE VTS ASIA PACIFIC WIRELESS COMMUNICATIONS SYMPOSIUM (APWCS), 2019, Singapore. Anais [...]. Singapore: IEEE, 2019. p. 1-5. Disponível em: https://ieeexplore.ieee.org/document/8851642. Acesso em: 14 maio.

KIM, Mi-jin; EOM, Doyoung; LEE, Heejin. The geopolitics of next generation mobile communication standardization: The case of open RAN. Telecommunications Policy, 2023. Disponível em: https://doi.org/10.1016/j.telpol.2023.102625. Acesso em: 20 abr. 2026.

KOHLI, Vishv Priya. Globalisation and FRAND: IP & Competition Law Perspective. Copenhagen: Copenhagen Business School, 27 fev. 2020. (CBS LAW Research Paper No. 20-03). Disponível em: https://ssrn.com/abstract=3545413. Acesso em: 14 abr. 2026.

LANTYER, Victor Habib. O papel fundamental do ordenamento jurídico brasileiro na viabilização do progresso tecnológico: a prática de hold-out e como confrontá-la. Revista da EMERJ, Rio de Janeiro, v. 28, p. 1-33, 2026. Disponível em: https://ojs.emerj.com.br/index.php/revistadaemerj/article/view/618. Acesso em: 14 abr. 2026.

LASTRES, Helena Maria Martins; ALBAGLI, Sarita; LEMOS, Cristina; LEGEY, Liz-Rejane. Desafios e oportunidades da era do conhecimento. São Paulo em Perspectiva, São Paulo, v. 16, n. 3, p. 60-66, jul. 2002. Disponível em: https://www.scielo.br/j/spp/a/yHQXBsStTDwrMFHDsBhynTM/. Acesso em: 14 abr. 2026.

LI, Xiaoming; CHENG, Zi; DU, Meixin. Standard-Essential Patent Legal Protection in China’s Telecommunication Industry: An International Trade and Economy Perspective. Asia Pacific Law Review, v. 32, n. 2, p. 504-523, 2024. Disponível em:

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/10192557.2024.2349374. Acesso em: 14 abr. 2026.

LUO, Yadong; VAN ASSCHE, Ari. The rise of techno-geopolitical uncertainty: Implications of the United States CHIPS and Science Act. Journal of International Business Studies, p. 1-18, 2023. Disponível em: https://doi.org/10.1057/s41267-023-00620-3. Acesso em: 20 abr. 2026.

MALERBA, Franco; ORSENIGO, Luigi. Technological Regimes and Firm Behaviour. In: DOSI, Giovanni; MALERBA, Franco. Organization and strategy in the evolution of the enterprise. London: Macmillan, 1996, p. 42-71.

MAURITY, Soraya Nouira Y. O controle do direito flexível (soft law) interno: a normatividade, a efetividade e a abusividade de atos sem vinculatividade imediata. Londrina: Thoth, 2025.

MILLER, Joseph Scott. Standard Setting, Patents, and Access Lock-In: RAND Licensing and the Duty to Deal. Indiana Law Review, v. 40, n. 2, p. 351-395, 2 jan. 2007. Disponível em: https://sl1nk.com/r50g5uj. Acesso em: 9 maio 2026.

NAZZINI, Renato. Global licences under threat of injunctions: FRAND commitments, competition law, and jurisdictional battles. Journal of Antitrust Enforcement, v. 11, n. 3, p. 427–453, nov. 2023. Disponível em: https://doi.org/10.1093/jaenfo/jnad002. Acesso em: 16 abr. 2026.

PENNA, Caetano C. R. Geopolítica e a economia da inovação. Rio de Janeiro: Centro Brasileiro de Relações Internacionais, 2020. Disponível em: https://shre.ink/7m4I. Acesso em: 21 maio 2026.

PENTHEROUDAKIS, Chryssoula; BARON, Justus. Licensing terms of standard essential patents: a comprehensive analysis of cases. Editado por Nikolaus Thumm. Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2017, p. 21-39. (JRC Science for Policy Report). Disponível em: https://publications.jrc.ec.europa.eu/repository/handle/JRC104068. Acesso em: 16 abr. 2024.

PEREZ, Carlota. Technological revolutions and financial capital: the dynamics of bubbles and golden ages. Cheltenham, UK; Northampton, MA, USA:Edward Elgar, 2002.

PIMENTEL, Luiz Otávio; PINTO, Ana Paula Gomes. Transformações digitais e patentes: Sep e licença Frand. Latin American Journal of European Studies, v. 5, n. 2, p. 41-58, jul./dez. 2025. Disponível em: https://sl1nk.com/dx1o131. Acesso em: 12 abr. 2026.

RIO DE JANEIRO (Estado). Tribunal De Justiça. Decisão Interlocutória. Processo nº 0834763-49.2024.8.19.0001; Autor: DivX, LLC; Réu: Gorenje do Brasil Importação e Comércio de Eletrodomésticos Ltda., Toshiba do Brasil Ltda., Multilaser Industrial S.A. Magistrado: Victor Agustin Jaccoud Diz Torres. 17 de maio de 2024. Disponível em: https://shre.ink/3P1j. Acesso em: 22 maio 2026.

SANTOS, Cristina d’Urso de Souza Mendes et al. Tecnologia 5G: panorama do patenteamento no mundo e no Brasil. Rio de Janeiro: Instituto Nacional da Propriedade Industrial – INPI, DIRPA/CEPIT/DIESP, 2023. Disponível em: https://shre.ink/343X. Acesso em: 19 maio 2026.

SHAPIRO, Carl. Setting Compatibility Standards: Cooperation or Collusion? In: DREYFUSS, Rochelle Cooper; ZIMMERMAN, Diane Leenheer; FIRST, Harry (Eds.). Intellectual Property: Innovation Policy for the Knowledge Society. Oxford: Oxford University Press, 2001. p. 81-101.

SILVA, Valéria. FRAND-Licensing Litigation Across the Atlantic: A Comparative Assessment of US and UK Jurisprudence on Telecom Disputes. ICLE Issue Brief, p. 1-12, 2025. Disponível em: https://shre.ink/7m41. Acesso em: 12 abr. 2026.

TEIXEIRA, Luciano. A concessão de patentes para o setor de telecom no Brasil. LexLatin, 8 de maio 2023. Disponível em: https://l1nq.com/2duhkqy. Acesso em: 19 maio 2026.

UNITED KINGDOM. Intellectual Property Office. Standard essential patent licensing: FRAND royalty rate calculation methodologies. Newport, 2024. Disponível em: https://l1nq.com/lf1x4xw. Acesso em: 14 mai. 2024.

UNITED KINGDOM. Supreme Court. Unwired Planet International Ltd and another (Respondents) v Huawei Technologies (UK) Co Ltd and another (Appellants): Huawei Technologies Co. Ltd and another (Appellants) v. Conversant Wireless Licensing SARL (Respondent); ZTE Corporation and another (Appellants) v Conversant Wireless Licensing SARL (Respondent). [2020] UKSC 37. On appeal from: [2018] EWCA Civ 2344 and [2019] EWCA Civ 38. Julgado em: 26 ago. 2020. Disponível em:

https://www.supremecourt.uk/cases/uksc-2018-0214.html. Acesso em: 13 maio 2026.

UNITED STATES OF AMERICA. Court of Appeals for the Federal Circuit. TCL Communication Technology Holdings Limited v. Telefonaktiebolaget LM Ericsson: 2018-1363, 2018-1732. Decidido em: 5 dez. 2019. Disponível em: https://www.wipo.int/wipolex/en/judgments/details/2205. Acesso em: 13 maio 2026.

UNITED STATES OF AMERICA. District Court (Southern District of New York). Georgia-Pacific Corp. v. United States Plywood Corp.: 318 F. Supp. 1116 (S.D.N.Y. 1970). New York, 1970. Disponível em: https://shre.ink/federal-district-courts. Acesso em: 20 abr. 2026.

WEBSTER, Jane; WATSON, Richard T. Analyzing the past to prepare for the future: writing a literature review. MIS Quarterly, Minneapolis, v. 26, n. 2, p. xiii-xxiii, 2002. Disponível em: https://api.semanticscholar.org/CorpusID:286144741. Acesso em: 16 abr. 2026.

WININGER, Aaron. China’s State Administration for Market Regulation Releases Anti-monopoly Guidelines in the Field of Standard Essential Patents. China IP Law Update, 11 nov. 2024. Disponível em: https://sl1nk.com/3zytgng. Acesso em: 11 maio 2026.

WOHLIN, Claes. Second-Generation Systematic Literature Studies using Snowballing. In: INTERNATIONAL CONFERENCE ON EVALUATION AND ASSESSMENT IN SOFTWARE ENGINEERING, 20., 2016, Limerick. Proceedings […]. New York: Association for Computing Machinery, 2016. art. 15, p. 1-6. Disponível em:

https://dl.acm.org/doi/10.1145/2915970.2916006. Acesso em: 16 abr. 2026.

WORLD INTELLECTUAL PROPERTY ORGANIZATION (WIPO). WIPO strategy on standard essential patents 2024–2026. Genebra: WIPO, 2024, p. 2-9. Disponível em: https://l1nq.com/mx2f5pt. Acesso em: 10 abr. 2026.

ZHANG, Liping. Cadeias globais de valor e os países em desenvolvimento. Boletim de Economia e Política Internacional, Brasília, n. 18, p. 75-92, set./dez. 2014. Disponível em: https://shre.ink/347L. Acesso em: 24 maio 2026.

ZINGALES, Nicolo et al. Litígios de patentes essenciais: uma perspectiva brasileira. Rio de Janeiro: FGV Direito Rio, 2025. Disponível em: https://shre.ink/343e. Acesso em: 10 mar. 2026.

ZHU, Xuyang; FOSTER, Tom; BIRCH, Lydia. The development of the UK's SEP/FRAND landscape since Unwired Planet v Huawei – part two. Taylor Wessing, 27 fev. 2026. Disponível em: https://sl1nk.com/ftg9xi1. Acesso em: 21 abr. 2026a.

ZHU, Xuyang; FOSTER, Tom; BIRCH, Lydia. The development of the UK's SEP/FRAND landscape since Unwired Planet v Huawei – part one. Taylor Wessing, 30 jan. 2026. Disponível em: https://sl1nk.com/nlvn50w. Acesso em: 21 abr. 2026b.

Downloads

Publicado

06-07-2026

Edição

Seção

SEP - FRAND

Como Citar

NUNES GIMENEZ, Ana Maria; MACHADO BONACELLI, Maria Beatriz. SEPs, FRAND e geopolítica da inovação: gargalos jurídico-institucionais brasileiros e proposta de framework orientado ao desenvolvimento. Revista Brasileira de Direito, Passo Fundo, RS, Brasil, v. 22, 2026. DOI: 10.18256/2238-0604.2026.v22i.5331. Disponível em: https://seer.atitus.edu.br/index.php/revistadedireito/article/view/5331. Acesso em: 7 jul. 2026.