Relato de Experiência

Formulário de avaliação de Artigos de Relato de Experiência

Caro(a) avaliador(a),

Visando facilitar o seu trabalho, a Revista de Psicologia da IMED disponibiliza este formulário eletrônico de revisão de artigos de relato de experiência, que permitirá uma avaliação mais rápida, objetiva e funcional.

Lembre-se de que é fundamental a avaliação imparcial do artigo. Busque emitir uma avaliação construtiva, indicando os pontos positivos e os pontos a serem melhorados, para que os autores tenham a oportunidade de qualificar o artigo. Solicita-se especial atenção à avaliação quanto a adequação do artigo à seção de artigos de relato de experiência.

- Artigo de relato de experiência: artigo no qual se descrevem estratégias de intervenção com foco no detalhamento dos procedimentos realizados, resultados obtidos e implicações para a prática profissional. Máximo 20 páginas.

Por favor, preencha todo o formulário a seguir. Todos os comentários a respeito do artigo devem ser feitos nesse formulário, nos campos específicos. Comentários no próprio artigo não são permitidos devido à avaliação ser às cegas.

Caso tenha sugestões de aprimoramento deste formulário, solicitamos enviá-las ao email [email protected]

Agradecemos imensamente sua avaliação.

1. Relevância: O artigo é uma importante contribuição social e científica?*

- Sim: Apresenta relevância social e científica
- Não: Não apresenta relevância social e científica (não oferece contribuições acerca do tema abordado e/ou o conteúdo do artigo não representa avanço do conhecimento)

Comentários

2. Tamanho do artigo: O artigo possui até 20 páginas?*

- Sim: Artigo possui até 20 páginas, incluindo as referências bibliográficas
- Não: Artigo possui mais de 20 páginas, incluindo referências bibliográficas
- Não: Artigo é muito sucinto.

Comentários*

3. Título: Apresenta, em no máximo 12 palavras, a temática desenvolvida no artigo?*

- Sim: O título ilustra adequadamente o conteúdo do artigo em, no máximo, 12 palavras
- Não: O título necessita de reformulação, melhor adequação ao tema proposto e/ou revisão quanto ao número de palavras

Comentários

4. Resumo: O resumo é adequado às normas APA e pertinente ao conteúdo do artigo?*

- Sim: O resumo contém entre 150 a 200 palavras palavras e apresenta a fundamentação teórica, a discussão ou apresentação das informações do trabalho e considerações finais, coerentes ao conteúdo do artigo. As traduções do resumo estão adequadas
- Em parte: O resumo não apresenta ou apresenta incorretamente um ou mais dos itens acima, necessitando revisão e/ou contém mais do que 200 palavras ou menos de 150 palavras
- Não: O resumo está pouco claro, pouco representativo e/ou faltam muitos elementos

Comentários

5. Palavras-chave: Foram apresentadas entre 3 e 5 palavras-chave coerentes com o conteúdo do artigo e presentes no DeCs?*

- Sim: Foram apresentadas entre 3 e 5 palavras-chave, adequadamente representativas do conteúdo artigo, conforme DeCs, adequadamente traduzidas
- Não: Foram apresentadas menos que 3 e/ou mais do que 5 palavras-chave e/ou não são adequadamente representativas do resumo/artigo e/ou não estão presentes no DeCs, exigindo revisão

Comentários*

6. Escrita científica: O artigo foi escrito em linguagem clara e objetiva?*

- Sim: O artigo está bem redigido. As frases são claras e objetivas e não há frases muito extensas. Não há parágrafos de frase única e o encadeamento de ideias entre os parágrafos é adequado. Não são utilizados sinônimos diferentes para a mesma palavra ao longo do texto. As citações, em sua maioria, foram feitas entre parênteses e não no corpo do texto. As citações são, em sua maioria, de artigos científicos e de 40% de publicações dos últimos cinco anos
- Em parte: A escrita científica requer revisão quanto à clareza, à objetividade e o tamanho de algumas frases, à estrutura e encadeamentos de alguns parágrafos, à utilização de sinônimos, à forma quanto algumas citações foram feitas e quanto à atualidade das citações
- Não: A escrita científica deve ser amplamente revisada, pois não atende minimamente os critérios de clareza e objetividade

Comentários

7. Organização do conteúdo artigo: Tendo em vista que artigos de relato de experiência não possuem organização padrão, o artigo foi organizado de forma coerente?*

- Sim: O conteúdo artigo foi organizado de forma coerente, há detalhamento dos procedimentos realizados e apresenta seção de Discussão e/ou Considerações Finais
- Em parte: O conteúdo do artigo necessita ser revisado quanto à organização e/ou não apresenta detalhamento dos procedimentos realizados e/ou Discussão e/ou Considerações Finais
- Não: O artigo não apresenta organização mínima de seu conteúdo, tornando a leitura confusa

Comentários

8. Discussão e/ou Considerações finais: Foi inclusa uma seção de Discussão e/ou de Considerações finais apresentando conclusões sobre o tópico abordado, com adequadas redação e pertinência, enfatizando as implicações práticas do relato de experiência? *

- Sim: A seção de Discussão e/ou Considerações Finais finalizam o texto, indicando os elementos centrais da experiência prática relatada, com boa qualidade de redação e pertinência científica, enfatizando as implicações práticas do relato de experiência
- Em parte: A seção de Discussão e/ou Considerações Finais indica os elementos centrais experiência prática, mas é necessário aprimoramento na redação para apresentar melhor qualidade de texto e pertinência científica
- Não: É necessária ampla reformulação da seção de Discussão e/ou Considerações Finais

Comentários

9. Referências: A lista de referências corresponde às normas APA e há correspondência entre a lista e as citações no texto?*

- Sim: As referências bibliográficas estão adequadamente apresentadas no texto conforme as normas APA, tendo sido todas elas citadas no texto, e todas as referências do texto são apresentadas na lista
- Em parte: Exige revisão no texto conforme as normas APA e/ou a fim de verificar a correspondência entre entre a lista e as citações no texto
- Não: As referências necessitam de ampla revisão das normas APA e/ou da correspondência entre entre a lista e as citações no texto

Comentários

10. Aspectos formais: O artigo está de acordo com as normas APA e com as regras gramaticais?*

- Sim: Todas as normas APA necessárias foram respeitadas e não há erros gramaticais
- Em parte: Algumas normas APA não foram seguidas e/ou há alguns erros gramaticais
- Não: As normas APA não foram respeitadas e/ou há muitos erros gramaticais

Comentários

11. Decisão final *

- Artigo aceito: O artigo será aceito sem necessidade de revisão pelos autores
- Artigo aceito com reformulações: O artigo possui poucas reformulações necessárias. Se estas forem atendidas, será possível a publicação
- Convite para nova submissão: O artigo necessita ampla reformulação de todas as seções. Devido à sua relevância científica e/ou social, sugere-se nova submissão
- Artigo rejeitado: O artigo não tem condições de publicação devido ao não atendimento dos itens deste formulário

Comentários sobre decisão final*

ISSN 2175-5027

Este obra está licenciada com uma Licença Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional.

BASES DE DADOS E INDEXADORES

Login
Senha
Lembrar usuário