A Influência do Modelo Weberiano de Burocracia na Escola Clássica, Escola de Relações Humanas e Abordagem Comportamental

Natália Pavanelo Pivetta, Simone Alves Pacheco de Campos, Flavia Luciane Scherer

Resumen


Um dos mais poderosos analistas da modernidade foi Max Weber, por meio de seus estudos a respeito da corporação burocrática moderna, o autor contribuiu de forma significativa para a teoria organizacional. Diante da importância deste teórico, este ensaio tem como objetivo analisar a influência do modelo weberiano de burocracia na Escola Clássica, Escola de Relações Humanas e Abordagem Comportamental. Para isso, neste estudo são tratados alguns aspectos do modelo weberiano, bem como sua características e a influência nas escolas selecionadas. A partir das análises do estudo, pode-se perceber que o modelo burocrático weberiano contribuiu para a teoria das organizações de forma ímpar. Por meio de sua percepção, Weber identificou algumas características da realidade que proporcionaram o desenvolvimento estrutural das organizações de hoje. A vista dos resultados apresentados ao decorrer do texto, considera-se relevante dar continuidade a este assunto, realizando-se futuras pesquisas a respeito da influência weberiana na Teoria Organizacional levando em consideração as escolas que não foram tratadas ao longo deste trabalho.


Palabras clave


Racionalidade Burocrática, Escola Clássica, Relações Humanas, Abordagem Comportamental.

Referencias


Aktouf, O. (2001). Administração e teorias das organizações contemporâneas: rumo a um humanismo radical crítico?. Organizações & Sociedade, 8(21), 13-33.

Baehr, P. (2001). The “iron cage” and the “shell as hard as steel”: Parsons, Weber, and the Stahlhartes Gehäuse metaphor in the Protestant ethic and the spirit of capitalism. History and Theory, 40 (2), 153-169.

Barnard, C. I. (1971). As funções do executivo. São Paulo: Atlas.

Bruce, K., & Nyland, C. (2011). Elton Mayo and the deification of human relations. Organization Studies, 32(3), 383-405.

Colossi, N. (1978). A teoria administrativa e o mito da neutralidade científica. Dissertação de Mestrado, Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, RS, Brasil.

Cruz, J. A. W. (2006). A burocracia fora do senso comum. Perspectivas Contemporâneas, 1(1).

Faria, J. H. (1983). Weber e a sociologia das organizações. Revista de Administração, 18(2), 23 -29.

Faria, J. H., & Meneghetti, F. K. (2011). Burocracia como organização, poder e controle. RAE-Revista de Administração de Empresas, 51(5), 424-439.

Fayol, H. (1994). Administração industrial e geral. São Paulo: Atlas.

Jaspers, K. (1977). Método e visão do mundo em Weber. Sociologia: para ler os clássicos. São Paulo, Livros Técnicos e Científicos.

Kalberg, S. (2005). Max Weber: readings and commentary on modernity. Oxford: Blackwell.

Kalberg, S. (2010). Max Weber: Uma introdução. Rio de Janeiro: Zahar.

Kilduff, M., & Dougherty, D. (2000). Change and development in a pluralistic world: the view from the classics. Academy of Management Review, 25(4), 777-782.

Lodi, J. B. (1971). As funções do executivo. Revista de Administração de Empresas, 11(3), 119-122.

Marsden, R., & Towley, B. (1999). Introdução: a coruja de Minerva – reflexões sobre a teoria na prática. In: Clegg, S., Hardy, C., & Nord, W. Handbook de estudos organizacionais. 2. São Paulo: Atlas.

Meneghetti, F. K. Guarido Filho, & E. R. Azevêdo, A. (2014). Por que ler clássicos no ensino e pesquisa em Administração? Revista de Administração Científica, 18(5), 695-709.

Mills, A. J., Weatherbee, T. G., & Durepos, G. (2014). Reassembling Weber to reveal the-past-as-history in management and organization studies. Organization, 21(2), 225-243.

Motta, F. P. (1985). O que é burocracia? São Paulo: Abril Cultural/Brasiliense.

Moraes, L. F. R., Maestro Filho, A. D., & Dias, D. V. (2003). O paradigma weberiano da ação social: um ensaio sobre a compreensão do sentido, a criação de tipos ideais e suas aplicações na teoria organizacional. Revista de Administração Contemporânea, 7(2), 57-71.

Paula, A. P. P. D. (2002). Tragtenberg revisitado: as inexoráveis harmonias administrativas e a burocracia flexível. Revista de Administração Pública, 36(1), 127-144.

Perrow, C. (1986). Complex organizations: a critical essay. New York: McGrawHill.

Quintaneiro, T., Barbosa, M. L. O., & Oliveira, M. G. M. (2003). Um toque de clássicos: Marx, Durkheim e Weber. Belo Horizonte: Editora UFMG.

Roethlisberger, F. J., & Dickson, W. J. (1939). Management and the worker: an account of a research program conducted by the Western Eletric Company, Hawthorne Works, Chicago. Cambrigde: Harvard University Press.

Shenhav, Y. (2003) The Historical and Epistemological Foundations of Organization theory: Fusing Sociological with Engineering Discourse. In: Tsoukas H and Knudsen C (eds) The Oxford Handbook of Organization Theory. Oxford: Oxford University Press, 183-209.

Taylor, F. W. (1995). Princípios de Administração Científica. São Paulo: Atlas.

Tragtenberg, M. (1971). A teoria geral da administração e uma ideologia? Revista de Administração de Empresas, 11(4), 7-21.

Tragtenberg, M. (1974). Burocracia e ideologia. São Paulo: Ática.

Tragtenberg, M. (2005). Administração, Poder e Ideologia. São Paulo: 2 Unesp.

Weber, M. (1971). Ensaios de sociologia. Rio de Janeiro: Zahar.




DOI: https://doi.org/10.18256/2237-7956.2018.v8i2.2641

Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.




Copyright (c) 2018 Natália Pavanelo Pivetta, Simone Alves Pacheco de Campos

Revista de Administração IMED (RAIMED)               ISSN: 2237-7956                Programa de Pós-Graduação em Administração (PPGA/Atitus)

Atitus Educação - Business School – www.imed.edu.br – Rua Senador Pinheiro, 304 – Bairro Vila Rodrigues – 99070-220 – Passo Fundo/RS – Brasil Tel.: +55 51 4004-4818

Licença Creative Commons

Esta obra está licenciada com uma Licença Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional.