The Influence of the Weberian Model of Bureaucracy in the Classical School, School of Human Relations and Behavioural Approach

Natália Pavanelo Pivetta, Simone Alves Pacheco de Campos, Flavia Luciane Scherer

Abstract


One of the most powerful analysts of modernity was Max Weber, through his studies of the modern bureaucratic corporation, the author contributed significantly to organizational theory. Given the importance of this theoretical, this essay aims to analyse the influence of the Weberian model of bureaucracy in the Classical School, School of Human Relations and Behavioural Approach. In this study, some aspects of the Weberian model are discussed, as well as their characteristics and influence in the selected schools. From the analysis of the study, we can see that the Weberian bureaucratic model contributed to the theory of organizations in an odd way. Through his perception, Weber identified some features of reality that provided the structural development of today’s organizations. In view of the results presented throughout the text, it is considered relevant to continue this subject, and future research on Weberian influence in Organizational Theory taking into account the schools that were not treated throughout this work.


Keywords


Bureaucratic Rationality; Classical School; Human Relations; Behavioural Approach

References


Aktouf, O. (2001). Administração e teorias das organizações contemporâneas: rumo a um humanismo radical crítico?. Organizações & Sociedade, 8(21), 13-33.

Baehr, P. (2001). The “iron cage” and the “shell as hard as steel”: Parsons, Weber, and the Stahlhartes Gehäuse metaphor in the Protestant ethic and the spirit of capitalism. History and Theory, 40 (2), 153-169.

Barnard, C. I. (1971). As funções do executivo. São Paulo: Atlas.

Bruce, K., & Nyland, C. (2011). Elton Mayo and the deification of human relations. Organization Studies, 32(3), 383-405.

Colossi, N. (1978). A teoria administrativa e o mito da neutralidade científica. Dissertação de Mestrado, Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, RS, Brasil.

Cruz, J. A. W. (2006). A burocracia fora do senso comum. Perspectivas Contemporâneas, 1(1).

Faria, J. H. (1983). Weber e a sociologia das organizações. Revista de Administração, 18(2), 23 -29.

Faria, J. H., & Meneghetti, F. K. (2011). Burocracia como organização, poder e controle. RAE-Revista de Administração de Empresas, 51(5), 424-439.

Fayol, H. (1994). Administração industrial e geral. São Paulo: Atlas.

Jaspers, K. (1977). Método e visão do mundo em Weber. Sociologia: para ler os clássicos. São Paulo, Livros Técnicos e Científicos.

Kalberg, S. (2005). Max Weber: readings and commentary on modernity. Oxford: Blackwell.

Kalberg, S. (2010). Max Weber: Uma introdução. Rio de Janeiro: Zahar.

Kilduff, M., & Dougherty, D. (2000). Change and development in a pluralistic world: the view from the classics. Academy of Management Review, 25(4), 777-782.

Lodi, J. B. (1971). As funções do executivo. Revista de Administração de Empresas, 11(3), 119-122.

Marsden, R., & Towley, B. (1999). Introdução: a coruja de Minerva – reflexões sobre a teoria na prática. In: Clegg, S., Hardy, C., & Nord, W. Handbook de estudos organizacionais. 2. São Paulo: Atlas.

Meneghetti, F. K. Guarido Filho, & E. R. Azevêdo, A. (2014). Por que ler clássicos no ensino e pesquisa em Administração? Revista de Administração Científica, 18(5), 695-709.

Mills, A. J., Weatherbee, T. G., & Durepos, G. (2014). Reassembling Weber to reveal the-past-as-history in management and organization studies. Organization, 21(2), 225-243.

Motta, F. P. (1985). O que é burocracia? São Paulo: Abril Cultural/Brasiliense.

Moraes, L. F. R., Maestro Filho, A. D., & Dias, D. V. (2003). O paradigma weberiano da ação social: um ensaio sobre a compreensão do sentido, a criação de tipos ideais e suas aplicações na teoria organizacional. Revista de Administração Contemporânea, 7(2), 57-71.

Paula, A. P. P. D. (2002). Tragtenberg revisitado: as inexoráveis harmonias administrativas e a burocracia flexível. Revista de Administração Pública, 36(1), 127-144.

Perrow, C. (1986). Complex organizations: a critical essay. New York: McGrawHill.

Quintaneiro, T., Barbosa, M. L. O., & Oliveira, M. G. M. (2003). Um toque de clássicos: Marx, Durkheim e Weber. Belo Horizonte: Editora UFMG.

Roethlisberger, F. J., & Dickson, W. J. (1939). Management and the worker: an account of a research program conducted by the Western Eletric Company, Hawthorne Works, Chicago. Cambrigde: Harvard University Press.

Shenhav, Y. (2003) The Historical and Epistemological Foundations of Organization theory: Fusing Sociological with Engineering Discourse. In: Tsoukas H and Knudsen C (eds) The Oxford Handbook of Organization Theory. Oxford: Oxford University Press, 183-209.

Taylor, F. W. (1995). Princípios de Administração Científica. São Paulo: Atlas.

Tragtenberg, M. (1971). A teoria geral da administração e uma ideologia? Revista de Administração de Empresas, 11(4), 7-21.

Tragtenberg, M. (1974). Burocracia e ideologia. São Paulo: Ática.

Tragtenberg, M. (2005). Administração, Poder e Ideologia. São Paulo: 2 Unesp.

Weber, M. (1971). Ensaios de sociologia. Rio de Janeiro: Zahar.




DOI: https://doi.org/10.18256/2237-7956.2018.v8i2.2641

Refbacks

  • There are currently no refbacks.


Bookmark and Share


Copyright (c) 2018 Natália Pavanelo Pivetta, Simone Alves Pacheco de Campos

Revista de Administração IMED (RAIMED)               ISSN: 2237-7956                Programa de Pós-Graduação em Administração (PPGA/Atitus)

Atitus Educação - Business School – www.imed.edu.br – Rua Senador Pinheiro, 304 – Bairro Vila Rodrigues – 99070-220 – Passo Fundo/RS – Brasil Tel.: +55 51 4004-4818

Licença Creative Commons

Esta obra está licenciada com uma Licença Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional.