Responsabilidades individuais ou pressões institucionais? Discussões sobre o papel dos gestores na definição de responsabilidades corporativas
DOI:
https://doi.org/10.18256/2237-7956/raimed.v6n2p237-250Palavras-chave:
Responsabilidade Social Corporativa, Comportamento Pró-Social, Teoria Institucional, Empreendedorismo InstitucionalResumo
Este ensaio visa apresentar um possível caminho teórico àqueles interessados em compreender comportamentos individuais idiossincráticos dos gestores em face de quadros institucionais no desenvolvimento de políticas e práticas de responsabilidade social corporativa. Discorre-se acerca do paradoxo indivíduo/organização; e, para tanto, busca-se subsídios na teoria institucional para compreender se adoção abordagens de RSC seria um comportamento individual dos gestores com base em características comportamentais ou uma resposta ao quadro institucional. O objetivo é mostrar tal caminho a partir de uma construção entre comportamento pro-social dos gestores e empreendedorismo institucional como uma possível resposta a este paradoxo. Apresenta-se, assim, o empreendedor social, no contexto de ações proativas de RSC, como o indivíduo possuidor de comportamentos pro-sociais, no sentido de que busca promover práticas e ações responsáveis que vão além do exigido pela lei e pelas normas sociais. Considerando que os indivíduos percebem o contexto de distintas formas - sendo estas únicas e incompletas -, a emergência de posturas proativas em relação à RSC transcende o esperado pelos distintos sistemas de negócios e revelam uma postura mais explícita, que pode estar relacionada à existência de um comportamento pró-social por parte dos gestores ao balizarem suas ações pelo bem da coletividade e ampliando o seu escopo de visão para além das expectativas dos stakeholders. Assim, empreendedores institucionais que engajam no desenvolvimento de iniciativas de RSC possuem recursos e interesses na modificação das práticas institucionalmente estabelecidas e, assim, são capazes de conduzir a empresa a um caminho sustentável. Muito em parte, acredita-se que tais indivíduos possuam traços inegáveis de comportamento pró-social, na medida em que utilizam seus recursos e interesses em iniciativas de bem comum e não somente para os propósitos individuais. O presente ensaio não pretende esgotar as discussões acadêmicas em relação à responsabilidade individual, nem mesmo apresentar o conceito de comportamento pró-social como normativa única para os estudos neste âmbito. O propósito aqui é o de levantar insights e possibilidades para a compreensão de como pode ser tratada a responsabilidade individual dos gestores.
Downloads
Referências
Aguilera, R. V., Rupp, D. E., Williams, C. A., & Ganapathi, J. (2007). Putting the S back in corporate social responsibility: A multilevel theory of social change in organizations. The Academy of Management Review, 32(3), 836-863.
Aguinis, H., & Glavas, A. (2012). What We Know and Don't Know About Corporate Social Responsibility: A Review and Research Agenda. Journal of management.
Athanasopoulou, A., & Selsky, J. W. (2012). The Social Context of Corporate Social Responsibility: Enriching Research With Multiple Perspectives and Multiple Levels. Business & society. doi: 10.1177/0007650312449260
Baruch, Y., OCreevy, M. F., Hind, P., & Vigoda-Gadot, E. (2004). Prosocial behavior and job performance: Does the need for control and the need for achievement make a difference. Social Behavior and Personality: an international journal, 32(4), 399-411.
Basil, D. Z., & Weber, D. (2006). Values motivation and concern for appearances: the effect of personality traits on responses to corporate social responsibility. International Journal of Nonprofit and Voluntary Sector Marketing, 11(1), 61-72.
Basu, K., & Palazzo, G. (2008). Corporate social responsibility: A process model of sensemaking. The Academy of Management Review ARCHIVE, 33(1), 122-136.
Batson, C. D., & Powell, A. A. (2003). Altruism and Prosocial Behavior Handbook of psychology: John Wiley & Sons, Inc.
Beckert, J. (1999). Agency, entrepreneurs, and institutional change. The role of strategic choice and institutionalized practices in organizations. Organization Studies, 20(5), 777-799.
Beckert, J. (2010). How do fields change? The interrelations of institutions, networks, and cognition in the dynamics of markets. Organization Studies, 31(5), 605-627.
Benabou, R., & Tirole, J. (2010). Individual and corporate social responsibility. Economica, 77(305), 1-19.
Blindheim, B. T. (2012). Institutional Models of Corporate Social Responsibility: A Proposed Refinement of the Explicit-Implicit Framework. Business & society.
Bowen, H. R. (1953). Social responsibilities of the businessman: Harper.
Brief, A. P., & Motowidlo, S. J. (1986). Prosocial organizational behaviors. Academy of management review, 710-725.
Campbell, J. L. (2006). Institutional analysis and the paradox of corporate social responsibility. American Behavioral Scientist, 49(7), 925-938.
Caprar, D. V., & Neville, B. A. (2012). “Norming” and “Conforming”: Integrating Cultural and Institutional Explanations for Sustainability Adoption in Business. Journal of Business Ethics, 1-15.
Carroll, A. B., & Shabana, K. M. (2010). The Business Case for Corporate Social Responsibility: A Review of Concepts, Research and Practice. International Journal of Management Reviews, 12(1), 85-105. doi: 10.1111/j.1468-2370.2009.00275.x
Crilly, D., Schneider, S. C., & Zollo, M. (2008). Psychological antecedents to socially responsible behavior. European Management Review, 5(3), 175-190.
Dacin, M. T., Goodstein, J., & Scott, W. R. (2002). Institutional theory and institutional change: Introduction to the special research forum. The Academy of Management Journal, 45(1), 43-56.
Daft, R. L., & Weick, K. E. (1984). Toward a model of organizations as interpretation systems. Academy of management review, 284-295.
Dimaggio, P. J., & Powell, W. W. (2005). A gaiola de ferro revisitada: isomorfismo institucional e racionalidade coletiva nos campos organizacionais. . RAE- Revista de Administração de Empresas, 45(2), 74-89.
Ellen, P. S., Webb, D. J., & Mohr, L. A. (2006). Building corporate associations: consumer attributions for corporate socially responsible programs. Journal of the Academy of Marketing Science, 34(2), 147-157.
Fransen, L. (2012). Multi-stakeholder governance and voluntary programme interactions: legitimation politics in the institutional design of Corporate Social Responsibility. Socio-Economic Review, 10(1), 163-192.
Garriga, E., & Melé, D. (2004). Corporate social responsibility theories: mapping the territory. Journal of Business Ethics, 53(1), 51-71.
Gond, J.-P., & Moon, J. (2011). Corporate social responsibility in retrospect and prospect: Exploring the life-cycle of an essentially contested concept. ICCSR Research Paper Series, 59, 1-40.
Grant, A. M., Dutton, J. E., & Rosso, B. D. (2008). Giving commitment: Employee support programs and the prosocial sensemaking process. The Academy of Management Journal ARCHIVE, 51(5), 898-918.
Grant, A. M., & Mayer, D. M. (2009). Good soldiers and good actors: Prosocial and impression management motives as interactive predictors of affiliative citizenship behaviors. Journal of Applied Psychology, 94(4), 900.
Grant, A. M., Molinsky, A., Margolis, J., Kamin, M., & Schiano, W. (2009). The Performer's Reactions to Procedural Injustice: When Prosocial Identity Reduces Prosocial Behavior. Journal of Applied Social Psychology, 39(2), 319-349.
Grant, A. M., & Sonnentag, S. (2010). Doing good buffers against feeling bad: Prosocial impact compensates for negative task and self-evaluations. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 111(1), 13-22. doi: 10.1016/j.obhdp.2009.07.003
Greenwood, R., Suddaby, R., & Hinings, C. R. (2002). Theorizing change: The role of professional associations in the transformation of institutionalized fields. Academy of management journal, 58-80.
Jackson, G. (2005). Contested boundaries: ambiguity and creativity in the evolution of German codetermination. . In W. STREECK & K. THELEN (Eds.), Beyond continuity: explorations in the dynamics of advanced political economies. (pp. 229-254). Oxford: Oxford University Press.
Jamali, D. (2010). MNCs and international accountability standards through an institutional lens: Evidence of symbolic conformity or decoupling. Journal of Business Ethics, 95(4), 617-640.
Lawrence, T., Suddaby, R., & Leca, B. (2011). Institutional work: Refocusing institutional studies of organization. Journal of Management Inquiry, 20(1), 52-58.
Lee, M.-D. (2011). Configuration of External Influences: The Combined Effects of Institutions and Stakeholders on Corporate Social Responsibility Strategies. Journal of Business Ethics, 102(2), 281-298. doi: 10.1007/s10551-011-0814-0
Lin-Healy, F., & Small, D. A. (2012). Cheapened altruism: Discounting personally affected prosocial actors. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 117(2), 269-274. doi: 10.1016/j.obhdp.2011.11.006
Maon, F., Lindgreen, A., & Swaen, V. (2008). Thinking of the organization as a system: The role of managerial perceptions in developing a corporate social responsibility strategic agenda. Systems Research and Behavioral Science, 25(3), 413-426.
Maon, F., Lindgreen, A., & Swaen, V. (2010). Organizational Stages and Cultural Phases: A Critical Review and a Consolidative Model of Corporate Social Responsibility Development. International Journal of Management Reviews, 12(1), 20-38. doi: 10.1111/j.1468-2370.2009.00278.x
Maon, F., & Swaen, V. (2009). Shaping the Processual View of CSR: A Multipartite Sensemaking-Sensegiving Conceptualization. Procedings of Academy of Management Conference, August 7-11, Chicago, Illinois, U.S.A.
Matten, D., & Moon, J. (2008). " Implicit" and" explicit" CSR: a conceptual framework for a comparative understanding of corporate social responsibility. The Academy of Management Review, 33(2), 404-424.
Meneghetti, F. K. (2011). O que é um ensaio-teórico? Revista de Administração Contemporânea, 15, 320-332.
Meyer, J. W., & Rowan, B. (1977). Institutionalized organizations: formal structure as myth and ceremony. American journal of sociology, 83(2), 340-363.
Nijhof, A., & Jeurissen, R. (2006). Editorial: A sensemaking perspective on corporate social responsibility: introduction to the special issue. Business Ethics: A European Review, 15(4), 316-322.
Penner, L. A., Dovidio, J. F., Piliavin, J. A., & Schroeder, D. A. (2005). Prosocial behavior: Multilevel perspectives. Annu. Rev. Psychol., 56, 365-392.
Scherer, A. G., Palazzo, G., & Seidl, D. (2013). Managing legitimacy in complex and heterogeneous environments: sustainable development in a globalized world. Journal of Management Studies, 50(2), 259-284.
Schultz, F., & Wehmeier, S. (2010). Institutionalization of corporate social responsibility within corporate communications: Combining institutional, sensemaking and communication perspectives. Corporate Communications: An International Journal, 15(1), 9-29.
Scott, W. R. (2008). Institutions and organizations: Ideas and interests: Sage Publications, Inc.
Secchi, D. (2009). The cognitive side of social responsibility. Journal of Business Ethics, 88(3), 565-581.
Steurer, R., Langer, M. E., Konrad, A., & Martinuzzi, A. (2005). Corporations, stakeholders and sustainable development I: a theoretical exploration of business–society relations. Journal of Business Ethics, 61(3), 263-281.
Sweet, S., Roome, N., & Sweet, P. (2003). Corporate environmental management and sustainable enterprise: the influence of information processing and decision styles. Business Strategy and the Environment, 12(4), 265-277.
Tolbert, P. S., & Zucker, L. G. (1999). A institucionalização da teoria institucional. In S. CLEGG, C. HARDY, & W. R. NORD (Eds.), Handbook de estudos organizacionais (Vol. 1, pp. 196-219). São Paulo: Atlas.
Valor, C. (2006). Why do managers give? Applying pro-social behaviour theory to understand firm giving. International Review on Public and Nonprofit Marketing, 3(1), 17-28.
Zilber, T. B. (2002). Institutionalization as an interplay between actions, meanings, and actors: The case of a rape crisis center in Israel. Academy of management journal, 234-254.
Zilber, T. B. (2008). The work of meaning in institutional processes and thinking. In R. Greenwood, C. Oliver, K. Sahlin, & R. Suddaby (Eds.), The SAGE handbook of organizational institutionalism (pp. 151-169)). Thousand Oaks, CA: Sage.
Downloads
Arquivos adicionais
Publicado
Edição
Seção
Licença
Declaro que o presente artigo é original, não tendo sido submetido à publicação em qualquer outro periódico nacional ou internacional, quer seja em parte ou em sua totalidade. Declaro, ainda, que uma vez publicado na Revista de Administração IMED - RAIMED, editada pela Faculdade Meridional - IMED, o mesmo jamais será submetido por mim ou por qualquer um dos demais co-autores a qualquer outro periódico. Através deste instrumento, em meu nome e em nome dos demais co-autores, porventura existentes, cedo os direitos autorais do referido artigo à Faculdade Meridional - IMED e declaro estar ciente de que a não observância deste compromisso submeterá o infrator a sanções e penas previstas na Lei de Proteção de Direitos Autorias (Nº9609, de 19/02/98).
Os artigos publicados pela RAIMED estão disponíveis sobre a licença CC-BY, permitindo o livre compartilhamento, desde que seja referenciada e reconhecida a autoria do trabalho e sua publicação neste periódico. Conforme:
